Dengarkan artikel
Hasil dari COP28 untuk Pasar Karbon internasional telah menghasilkan kekecewaan di berbagai tingkatan, mulai dari "akan lebih baik jika ada keputusan mengenai hal ini" hingga "tidak akan ada kepercayaan di pasar Paris Agreement sekarang".
Operasionalisasi Artikel 6.4 ditunda sekitar satu tahun, apa pun konsekuensinya, namun Artikel 6.2 akan terus berlanjut seperti apa adanya. Lebih dari segalanya, tidak adanya keputusan mengingatkan bahwa Paris Agreement sebagian besar merupakan sistem bottom-up. Pasar Karbon dirancang dari bawah ke atas dan perkembangan global Pasar Karbon menunjukkan berbagai macam skema domestik dan internasional.
Kasus untuk klub Pasar Karbon
Pekerjaan penting yang dilakukan oleh Bank Dunia dan pihak-pihak lain melihat kenyataan ini dan mengembangkan (atau menyegarkan) konsep-konsep seperti "jaringan Pasar Karbon" dan "klub pasar karbon". Pada COP berikutnya, atau COP setelahnya, akankah kita melihat dorongan yang kuat untuk memusatkan Artikel 6.2 dan pada akhirnya mencapai kesepakatan dari semua Pihak mengenai hal tersebut? Mungkin tidak. Yang mungkin akan kita lihat adalah peningkatan minat terhadap "klub pasar karbon".
Pendekatan bottom-up dari Paris Agreement dengan panduan Artikel 6.2 memberikan fondasi dasar untuk pembentukan ini. Dengan demikian, secara praktis dimungkinkan, dan sejalan dengan ketentuan Paris Agreement , untuk membentuk klub pasar karbon yang menerapkan aturan tambahan yang disesuaikan dengan kondisi spesifik regional. Sudah ada beberapa contoh untuk hal ini. Salah satu contohnya adalah Climate Action Data (CAD) yang merupakan sebuah platform global yang menghubungkan, menggabungkan dan menyelaraskan data Kredit Karbon dari pendaftar proyek, yang saat ini melibatkan 30 organisasi dan 11 negara. Selain itu, aliansi pasar karbon telah muncul di Afrika dan baru-baru ini di ASEAN untuk memfasilitasi pendekatan umum untuk Pasar Karbon. Aliansi jenis ini dapat dipahami sebagai langkah pertama menuju pembentukan klub pasar karbon.
Manfaat dari klub Pasar Karbon
Tindakan kolektif untuk mengatasi masalah global yang buruk
Namun, argumen utama untuk melihat berbagai tingkat dan struktur tata kelola yang berbeda mungkin bukan karena lebih mudah untuk berkolaborasi, tetapi karena "manfaat dari pengurangan emisi GRK tidak hanya berskala global" 1. Bagi anggota klub Pasar Karbon , manfaatnya dapat berupa penghematan biaya secara keseluruhan (misalnya dengan memperluas akses terhadap pengurangan emisi) dan likuiditas, dan mungkin jaminan bersama bahwa anggota lain tidak akan memaksakan penyesuaian karbon di luar batas negara, serta berbagi biaya untuk infrastruktur yang memungkinkan perdagangan. Jika mitigasi hanya berkontribusi pada kebaikan global, yaitu menstabilkan konsentrasi GRK di atmosfer, maka pendekatan tata kelola global adalah yang terbaik. Sebaliknya, jika ada banyak jenis pelaku yang terlibat, tata kelola dilakukan pada tingkat yang berbeda, dan manfaat yang diciptakan tidak hanya untuk kepentingan global, mungkinkah ada pendekatan yang lebih baik? Dan jika ada pendekatan yang lebih baik, mengapa harus menunggu satu solusi global yang mungkin dicirikan oleh denominator yang paling tidak umum?
Beradaptasi dengan realitas untuk mencapai tujuan Paris Agreement
Akankah klub-klub pasar karbon, kelompok-kelompok yang menetapkan standar integritas lingkungan yang lebih tinggi, dan pendekatan-pendekatan kerja sama bilateral (multilateral) melemahkan peran tata kelola dan aturan di tingkat global? Jawabannya kemungkinan besar tidak. Apa yang dapat diamati adalah adaptasi terhadap realitas, (berbagai lapisan tata kelola, kondisi nasional dan lokal, dan fakta bahwa pengurangan emisi GRK bukanlah satu-satunya manfaat dari kerja sama pasar karbon) mengarah pada kerja sama internasional yang dapat meningkatkan kemampuan untuk mencapai tujuan Paris Agreement.