Banner untuk artikel mengenai transisi energi di Asia Tenggara bersama Ricardo G. Barcelona

Oliver Green

Kami mengajukan beberapa pertanyaan kepada Dr .Ricardo G. Barcelona, PhD . Ricardo adalah seorang ahli transisi energi, penulis, penasihat, dan akademisi.

Pertanyaan: Apa saja tantangan utama dalam transisi energi di Asia Tenggara?

Ricardo Barcelona: Jika yang dimaksud dengan transisi energi adalah mengganti bahan bakar fosil dengan teknologi rendah karbon, maka pasar Asia Tenggara yang beragam mewakili tindakan penyeimbangan berikut ini:

  1. Keamanan pasokan di tengah ekspansi permintaan yang cepat dan pasokan yang ketat: Bahan bakar fosil seperti batu bara atau gas menjadi ciri khas sistem terpusat dengan faktor kapasitas yang tinggi, di mana setiap MW kapasitas terpasang dapat menghasilkan output yang tinggi dalam GWh yang dapat bervariasi sesuai fluktuasi permintaan. Sebaliknya, pasokan yang bersifat intermiten seperti energi angin dan matahari memiliki faktor kapasitas yang rendah dengan output yang bergantung pada aliran angin atau ketersediaan sinar matahari. Transisi yang cepat ke angin dan matahari dapat mengganggu pasokan karena kegagalan untuk menyeimbangkan kembali beban di jaringan listrik. Hal ini menimbulkan tantangan berikutnya pada kualitas jaringan, konektivitas, dan bauran pasokan.
  2. Infrastruktur jaringan yang lemah dan (beberapa) fragmentasi pasar: Di sebagian besar negara, kerugian jaringan dan kesenjangan dalam konektivitas muncul dari konektivitas transmisi yang terbatas - terutama di sistem kepulauan seperti Filipina dan Indonesia. Dorongan untuk tenaga angin dan surya adalah contoh kasusnya - dengan beberapa proyek yang berlokasi di daerah dengan kapasitas transmisi terbatas, output dibatasi (atau terbuang percuma) karena tidak dapat dikirim ke pelanggan. Intervensi oleh pemerintah yang mendukung tenaga angin dan surya memperburuk masalah ini dengan mendistorsi bauran pasokan.
  3. Bauran pasokan dan intervensi regulasi: Dalam upaya untuk mensubsidi tenaga surya, dan pada tingkat yang lebih rendah tenaga angin, sumber daya energi lokal seperti panas bumi dan hidro kurang mendapat perhatian dari para pembuat kebijakan. Karena alasan-alasan ini, sumber daya panas bumi dan hidro tidak sepenuhnya dikembangkan, dan mengabaikan keuntungan-keuntungan yang ada di dalamnya. Dengan faktor kapasitas yang meniru batu bara dan gas, kedua sumber daya energi tersebut lebih mudah diintegrasikan ke dalam jaringan listrik yang sudah ada dengan adaptasi yang lebih sedikit. Hal ini secara signifikan menurunkan biaya transisi ke teknologi pembangkit listrik rendah karbon.
  4. Dampak redistribusi pada pendapatan dan kekayaan: Dukungan pendanaan publik untuk batu bara dan gas memiliki dua aspek: a) subsidi diberikan kepada pengembang cadangan; dengan pengembalian dari b) pembayaran royalti, setelah ekstraksi dimulai dengan operasi komersial. Secara keseluruhan, pembayaran royalti cenderung melebihi subsidi yang diterima. Sebaliknya, subsidi tenaga angin dan tenaga surya tidak memiliki pembayaran royalti yang terkait dengan mereka, sehingga ada arus keluar bersih untuk pemerintah yang membayar subsidi. Di sinilah panas bumi dan hidro dapat mengubah ketidakseimbangan pembiayaan yang disebabkan oleh tenaga angin dan tenaga surya: Subsidi awal yang dibayarkan kepada pengembang panas bumi diperoleh kembali dari royalti penjualan uap panas bumi. Hidro menawarkan "pembayaran" yang serupa dengan royalti atas penjualan air. Dalam konteks masyarakat yang lebih luas, terdapat redistribusi dari pekerjaan batu bara dan gas, yang cenderung merupakan pekerjaan dengan gaji yang lebih tinggi, ke tenaga angin dan surya yang cenderung menarik gaji yang lebih rendah. Gaji karyawan panas bumi cenderung bersaing dengan minyak dan gas, sementara tenaga air bergantung pada pasar tertentu.           

T: Negara mana di kawasan ini yang paling siap untuk bertransisi ke ekonomi rendah karbon?

RB: Ada beberapa cara untuk memastikan kesiapan. Namun, sebagian besar pengamat berfokus pada aspirasi negara-negara untuk mengurangi jejak karbon mereka dan apa yang telah dideklarasikan oleh pemerintah. Untuk alasan ini,

  1. Singapura dipuji karena penelitian mereka terhadap sistem dan teknologi yang inovatif; 
  2. Target Malaysia untuk meningkatkan energi terbarukan menjadi 20% pada tahun 2025; 
  3. Vietnam dan Thailand berlomba untuk mencapai 20% pada tahun 2030 dan 30% pada tahun 2036;
  4. Indonesia, sebagai produsen batu bara dan minyak bumi utama, bertujuan untuk mengurangi emisiCO2 hingga 41% pada tahun 2030. 

 

Bagaimana negara-negara ini berupaya mendanai transisi mereka - dengan subsidi dalam berbagai bentuk - berarti mereka mungkin harus memikirkan kembali pendekatan mereka. Banyaknya bukti historis yang tidak menjanjikan - dengan subsidi saja sering kali gagal untuk mencapai dan mempertahankan penyebaran teknologi rendah karbon dalam skala luas. 

Di sinilah Filipina muncul sebagai Cinderella di kawasan ini. Sering dikritik karena birokrasinya yang lamban, Departemen Energi saat ini telah membuktikan bahwa mereka dapat memenuhi janji-janjinya. Bekerja sama dengan sektor swasta, ACEN Filipina, pemain energi terbarukan terbesar di Filipina, memelopori "daur ulang modal" dengan mengimplementasikan Mekanisme Transisi Energi (ETM) yang pertama di dunia. Angin lepas pantai diprakarsai, dibarengi dengan perubahan kebijakan untuk mendukung pengembangan "pusat energi" untuk membangun infrastruktur yang diperlukan untuk penyebaran skala besar bersamaan dengan pekerjaan validasi lokasi dan sumber daya angin. Atas upayanya, Filipina mendapatkan pengakuan dari investor internasional sebagai hotspot baru untuk penyebaran teknologi rendah karbon. 

Indonesia adalah negara lain yang masuk dalam daftar pantauan saya. Dengan pasar energi yang terus mengalami reformasi, penetapan harga sumber daya energi seperti listrik, panas bumi, dan energi terbarukan, dapat memperoleh manfaat dari penetapan harga berbasis pasar (yang lebih tinggi). Untuk sebagian besar, penetapan harga listrik yang disosialisasikan, misalnya, menyembunyikan biaya dari kebijakan "harga listrik rendah". Biaya pasokan yang tidak dapat dikembalikan dibayarkan oleh pemerintah yang telah menjadi sangat tinggi secara tidak berkelanjutan sebagai proporsi anggaran publik. Dengan beralih ke harga yang ramah pasar, alternatif rendah karbon untuk batubara dapat menjadi layak secara finansial dengan dukungan keuangan yang terbatas dari pemerintah, atau bahkan tanpa subsidi (dengan tingkat biaya energi terbarukan yang terus menurun).

T: Beberapa negara bertaruh banyak pada CCS, hidrogen, dan teknologi lain yang belum terbukti. Apakah hal ini dapat menempatkan Asia Tenggara pada posisi terdepan atau justru menjadi resep bencana?

RB: Saya lebih suka melihat hal ini dari pendekatan strategis, daripada dari konteks di antara negara-negara yang bersaing untuk menjadi yang pertama. Permintaan untuk CCS dan hidrogen didasarkan pada manfaat dan keinginan untuk mendekarbonisasi sistem energi. CCS dianggap dapat mengurangi emisiCO2 dengan memompaCO2 ke dalam tanah, seringkali dengan biaya tinggi. Dalam hal hidrogen, para ahli fisika akan mempertanyakan kelayakan mengekstraksiH2 untuk dijadikan bahan bakar pembangkit listrik. Secara khusus, 100 kWh energi diperlukan untuk menghasilkan energi setara dengan 32 kWh energi dari H2 pada putaran pertama. Sekarang, jika seseorang menggunakan 32 kWhH2 untuk bahan bakar hidrolisis, maka ia akan terlibat dalam "siklus kehancuran". Hal ini masuk akal jika menggunakan kelebihan dari angin lepas pantai yang akan terbuang karena lebih murah daripada menyimpannya.

Namun, negara-negara dapat bereksperimen dalam skala yang lebih kecil untuk memvalidasi kelayakan teknologi dan ekonomi. Di tingkat regional, seperti ASEAN, beberapa negara dapat memilih untuk fokus pada penelitian dan pengembangan (R&D), menghubungkanH2 dengan penggunaan angin lepas pantai, CCS sebagai tambahan untuk produksi minyak dan gas, atau upaya kolaboratif di antara para investor sektor swasta.   

Dengan menerapkannya dalam skala yang lebih kecil, negara-negara dapat beradaptasi seiring dengan perkembangan teknologi tanpa harus mempertaruhkan lahan pertanian di awal. Selama proses tersebut, teknologi yang menjanjikan dapat ditingkatkan skalanya, sementara teknologi yang menunjukkan prospek yang lebih kecil untuk mencapai kelangsungan hidup dapat ditinggalkan atau dibingkai ulang karena pengadopsi sebelumnya mempelajari lebih lanjut tentang teknologi tersebut. 

Singkatnya, mempertaruhkan pertanian ketika negara-negara berkomitmen untuk melakukan investasi besar-besaran di awal lebih cenderung menghasilkan kesedihan - resep untuk bencana. Pendekatan yang bertahap, dikombinasikan dengan adaptasi yang gesit, memiliki prospek yang lebih besar untuk membangun posisi terdepan di sejumlah ceruk teknologi atau pasar.

T: Negara mana yang lebih siap menghadapi transisi; negara yang memiliki sistem politik yang lebih baik atau negara yang memiliki akses yang lebih mudah ke teknologi?

RB: Saya akan membingkai ulang pertanyaan ini dengan cara ini: Akses terhadap teknologi sering kali ditentukan oleh tingkat keramahan pasar suatu negara. Hal ini berarti bahwa sistem regulasi mendukung investasi, inovasi, dan penelitian utama pada teknologi baru. Di bawah sistem ini, modal swasta kemungkinan besar akan mendorong transisi energi, sehingga meningkatkan kemungkinan keberhasilan yang lebih tinggi.

Sebaliknya, upaya yang dipimpin oleh pemerintah sering kali goyah karena adanya kekakuan dalam ekosistem pembuatan kebijakan. Artinya, mengubah arah kebijakan yang telah diadopsi cenderung bermasalah. Bahkan untuk alasan yang tepat, investor akan melihat perubahan kebijakan sebagai "risiko regulasi" yang menarik premi risiko yang lebih tinggi, sehingga meningkatkan biaya pembiayaan atau tingkat rintangan yang lebih tinggi. Selain itu, pemerintah yang menunjukkan terlalu banyak fleksibilitas dalam implementasi kebijakan dapat dianggap sebagai "berisiko tinggi" karena ketidakpastian yang ditimbulkannya di benak investor.

Modal swasta mengelola bisnis mereka di mana fleksibilitas manajerial dipandang sebagai suatu kebajikan. Artinya, ketika keadaan pasar berubah, manajer diharapkan untuk beradaptasi dan mengubah arah sesuai kebutuhan. Fleksibilitas ini dihargai karena memberikan manajer kemampuan untuk menghindari kerugian, atau meningkatkan bisnis atau investasi untuk mengambil keuntungan dari pasar yang meningkat.

Menyadari adanya insentif yang berlawanan ini, pasar di mana regulator "mengatur dengan pasar" lebih mungkin untuk menarik investasi berdasarkan manfaat ekonominya. Dengan banyaknya investasi yang masuk, transisi ke sistem energi rendah karbon dapat terbukti menguntungkan - dengan demikian memulai siklus peningkatan modal yang mengarah pada peningkatan adopsi, dan dengan catatan keberhasilan yang telah terbukti, mengkonsolidasikan posisi terdepan suatu negara sebagai pusat inovasi dan adaptasi teknologi yang dominan.

Q. Terakhir, bisakah Anda berbagi beberapa wawasan atau strategi utama dari buku Anda yang dapat diterapkan oleh para pembuat kebijakan atau pemimpin bisnis untuk menavigasi industri energi secara lebih efektif?

RB: Beberapa pendukung perubahan iklim yang disebabkan oleh manusia menunjuk pada "konsensus ilmu pengetahuan". Suara-suara seperti Steven Koonin, wakil menteri energi Barack Obama untuk bidang sains, atau Dieter Helm dari Universitas Oxford mempertanyakan pernyataan ini, dan menunjukkan bahwa sains masih belum dapat dipastikan. Bagi seorang pengambil keputusan, yang dipermasalahkan bukanlah bagian mana dari ilmu iklim yang sudah mencapai konsensus atau belum. Melainkan, bagaimana percakapan yang berkembang mengenai ilmu iklim dapat mempengaruhi pembuatan kebijakan, dan bagaimana hal ini dapat membuat langkah-langkah tertentu diimplementasikan.

Dengan menggunakan hal ini sebagai latar belakang strategi perusahaan, mengatasi ketidakpastian di sekitar hasil yang diharapkan adalah hal yang sangat penting dalam pengambilan keputusan manajerial. Dalam Dynamic Decisions, saya menyatakan bahwa meskipun ada kebaikan dalam "merencanakan kesuksesan", di mana segala sesuatu berjalan sesuai rencana, namun mengetahui bagaimana cara untuk berkumpul kembali ketika segala sesuatunya berubah menjadi berbeda mungkin lebih penting. Hal ini membutuhkan ketangkasan yang memungkinkan manajer untuk beradaptasi, atau mengubah arah, secara menguntungkan dengan menghindari kerugian ketika pasar berubah menjadi buruk atau meningkatkan untuk memanfaatkan sisi positif dari permintaan yang kuat. Dengan cara ini, pembicaraan mengenai variasi iklim menjadi nyata dengan menghubungkan dampaknya terhadap kinerja bisnis perusahaan - yang menjadi perhatian utama para manajer perusahaan. Sebagai hasilnya, pembicaraan mengenai iklim tidak lagi menjadi ranah esoterik para akademisi dan advokat. Hal ini sekarang menjadi aspek yang relevan dari hari ini tindakan strategis yang mendorong para manajer untuk menggunakan kembali, membingkai ulangdan mengkonfigurasi ulang bagaimana perusahaan mereka dapat memenuhi kebutuhan energi masyarakat di masa depan.       

Untuk mengoperasionalisasikannya, saya telah mengilustrasikan bagaimana saya mengusulkan transisi energi dapat diubah menjadi peluang untuk menciptakan ceruk yang menguntungkan di masa depan hari ini. Bagaimana Anda memulai siklus yang baik ini?

Saya akan mulai dengan apa yang saya ketahui - dalam hal apa yang saya miliki, sumber daya yang tersedia, dan kompetensi inti saya. Saya akan memetakan hal ini dengan sejumlah skenario yang dapat dibayangkan, termasuk "angsa hitam" atau "pencilan" dalam kaitannya dengan kebijaksanaan yang berlaku atau "kebijaksanaan yang diterima". Berbekal wawasan ini, saya dapat memulai proses untuk menggunakan kembali apa yang saya miliki untuk memposisikan ulang "persenjataan" saya terhadap beberapa skenario. Hal ini dapat melibatkan penempatan ulang atau peningkatan keterampilan sumber daya manusia, divestasi bisnis yang sudah usang atau mengakuisisi bisnis baru, atau memperkuat apa yang dapat muncul sebagai kompetensi inti dari pasar masa depan.

Salah satu langkah untuk membingkai ulang bagaimana kita dapat memenuhi kebutuhan masyarakat di masa depan adalah dengan bereksperimen dengan sejumlah prospek atau teknologi yang sedang berkembang. Mengingat bahwa kita tidak mungkin mengetahui seperti apa masa depan itu, kita bisa merasa nyaman dengan menghargai bahwa apa yang kita lakukan hari ini dapat memengaruhi bagaimana masa depan akan berkembang. Di sinilah konsep "kerugian yang terjangkau" dapat terjadi. Artinya, kita bisa berinvestasi dalam jumlah kecil untuk menguji kelayakan suatu teknologi, dan bagaimana teknologi tersebut "berperilaku" dalam situasi yang berbeda. Apa yang kita pelajari adalah biaya pendidikan (atau biaya informasi). Percobaan yang gagal sangat berharga - setidaknya memberi tahu kita apa yang tidak berhasil, dan mengapa gagal, untuk menginformasikan percobaan berikutnya.

Seiring dengan perkembangan teknologi dan pasar, seseorang berkomitmen pada sebuah jalur (atau beberapa jalur) yang dapat mengkonfigurasi ulang cara memenuhi kebutuhan energi masyarakat.     

Untuk lebih lanjut mengenai hal ini, silakan lihat bab ini dalam buku saya yang berjudul Dynamic Decisions.

Tentang

Dr Ricardo G Barcelona adalah penulis dua buku terobosan tentang energi: Keputusan yang Dinamis: Energy PIVOT, Adaptive Moves, Winning BOUnCE, yang diterbitkan oleh World Scientific Publishing, London (2022); dan Energy Investments: Pendekatan adaptif untuk mendapatkan keuntungan dari ketidakpastian, yang diterbitkan oleh Palgrave Macmillan, London (2017). Beliau memperoleh gelar PhD di bidang Manajemen dari King's College London, Inggris. 

Penelitiannya berfokus pada energi dan keputusan investasi di bawah ketidakpastian, menggabungkan ketelitian akademis dan pengalaman kepemimpinan senior di Royal Dutch Shell, Belanda dan London, untuk mengekstrak wawasan strategis dari karya-karyanya. Sebagai bankir investasi di London, ia secara konsisten terpilih sebagai analis ekuitas dan penasihat terbaik untuk perusahaan-perusahaan utilitas Eropa selama bekerja di SBC Warburg dan ABN AMRO/Rothschild.

Bagikan Postingan:

Posting Terkait