SB60: Diskusi Pasal 6 kembali ke jalurnya?

SB60 Artikel 6 diskusi kembali ke jalur yang benar(?) 

Catatan singkat dengan pendapat Johan Nylander tentang hasil negosiasi Artikel 6 di SB60 di Bonn, Juni 2024.
Para negosiator bertemu di Bonn pada bulan Juni untuk melanjutkan diskusi di Artikel 6. Negosiasi tergelincir di COP28 dan ada harapan atau ekspektasi bahwa diskusi dapat kembali ke jalur yang benar.

Sentralis vs desentralis

COP28 menyoroti dua aliran pendapat (setidaknya) dengan kelompok sentralis di satu sisi yang berargumen untuk lebih banyak pengawasan UNFCCC untuk pendekatan kooperatif di bawah Artikel 6.2, dan kelompok desentralis di sisi lain yang berargumen bahwa UNFCCC seharusnya tidak ikut campur. Contoh yang jelas dari hal ini adalah proposal kaum sentralis untuk meminta peninjauan ulang terhadap pengaturan partisipasi suatu negara sebelum mentransfer ITMO ke negara lain.

Perdebatan ini berlanjut pada SB60 yang menghasilkan sebuah teks - yang masih cukup jauh dari konsensus - yang berisi opsi-opsi untuk rincian yang berkaitan dengan otorisasi pendekatan kooperatif dan penggunaan ITMO, serta transfer pertama (haruskah transfer dapat dilakukan tanpa tinjauan oleh tim peninjau Artikel 6 ?)

Di balik beberapa pandangan yang saling bertentangan tersebut pada dasarnya adalah apakah pendekatan kooperatif dapat dilakukan secara unilateral atau harus melibatkan dua negara yang bekerja sama sejak awal. Beberapa pihak melihat bahwa perjanjian bilateral yang mendasari pendekatan kooperatif akan menjamin integritas lingkungan, sementara pihak lain kurang percaya pada pendekatan unilateral di mana negara pembeli (atau perusahaan) dapat masuk pada tahap selanjutnya. Menerapkan tinjauan ulang akan menjadi salah satu cara untuk mengatasi masalah ini.

Namun, Paris Agreement adalah sebuah konstruksi dari bawah ke atas dan sebagian besar didasarkan pada komitmen sukarela dan transparansi. Prinsip-prinsip ini juga mendukung Artikel 6. Untuk pendekatan yang terpusat, terdapat pilihan untuk menggunakan Paris Agreement Crediting Mechanism (PACM) di bawah Artikel 6.4 yang berarti sebuah siklus kegiatan dan proses pemberian kredit yang diawasi oleh UNFCCC. Apa yang dilakukan oleh Artikel 6 adalah membiarkan pembeli dan penjual menyelesaikan masalah di pasar, membiarkan risiko reputasi menjadi faktor penentu di mana banyak yang mengincar kredit karbon berkualitas tinggi. Apakah ada risiko perlombaan menuju ke bawah? Mungkin, tetapi mengatur pendekatan kooperatif untuk mengatasi semua risiko tersebut tampaknya tidak akan berhasil jika semangat bottom-up dari Artikel 6.2 ingin dipertahankan. Di sisi lain, hal ini membutuhkan transparansi sehingga peraturan yang ada perlu mendorong peningkatan transparansi.

Penghindaran emisi dihindari

Isu lain yang diparkir di SB 60 adalah penghindaran emisi, dan ya, isu ini benar-benar diparkir sejak diskusi didorong ke tahun 2028. Jadi, apa yang dimaksud dengan penghindaran emisi? Banyak yang mengaitkannya dengan REDD+ dan penghindaran deforestasi, yaitu menghindari penebangan hutan sehingga karbon tetap berada di dalam hutan dan tidak diemisikan, namun ada beberapa pengertian yang lebih luas. Pertama, penghindaran adalah istilah yang digunakan untuk beberapa metodologi CDM, misalnya di bidang pengurangan emisi metana. Kedua, sesekali penghindaran muncul sebagai konsep untuk kredit karbon dengan tidak berinvestasi dalam pembangkit listrik, transportasi, dan industri berbasis bahan bakar fosil.

Pemahaman tentang penghindaran emisi ini diungkapkan beberapa tahun yang lalu ketika Ekuador mengusulkan untuk tidak melakukan pengeboran minyak sebagai kegiatan mitigasi yang memungkinkan untuk mendapatkan kredit karbon dan kali ini diajukan lagi oleh Filipina. Meskipun pendekatan ini masuk akal secara intuitif, implementasi praktisnya jauh dari sederhana dan dapat membuka pintu bagi kredit karbon dalam jumlah besar dengan integritas yang meragukan.

Bagaimanapun, apapun definisi penghindaran emisi, saat ini penghindaran emisi tidak akan menjadi bagian dari pendekatan kerja sama dan PACM hingga setelah tahun 2028, jika memang tidak akan ada. Hal ini menyebabkan penghindaran deforestasi menjadi bagian dari pasar karbon sukarela (tanpa penyesuaian yang sesuai) dan pendanaan berbasis hasil.

Cahaya di ujung terowongan

Jadi, apakah negosiasi sudah kembali ke jalur yang benar? Setidaknya kembali ke bisnis seperti biasa dari sudut pandang para negosiator dan pengamat, tetapi stasiun akhir masih jauh dan mungkin ada peralihan dalam perjalanannya. Lalu bagaimana dengan lokomotifnya? Seperti yang dikatakan oleh beberapa pengamat, "COP pendanaan iklim akan segera berlangsung, hal ini selalu menjadi tantangan bagi Kepresidenan COP - Artikel 6 dapat menjadi buah simalakama".
Bagikan Postingan:

Posting Terkait

Pasar Karbon di bawah UNFCCC

Pasar Karbon di bawah UNFCCC

Dalam webinar ini, Johan Nylander mengajak Anda menelusuri sejarah Pasar Karbon di bawah UNFCCC, menunjukkan bagaimana hal ini berujung pada Artikel 6 dari Paris Agreement saat ini, dan menguraikan elemen-elemen kunci dari Artikel 6.

Baca Lebih Lanjut

SB60 Artikel 6 diskusi kembali ke jalur yang benar(?) 

Catatan singkat dengan pendapat Johan Nylander tentang hasil negosiasi Artikel 6 di SB60 di Bonn, Juni 2024.
Para negosiator bertemu di Bonn pada bulan Juni untuk melanjutkan diskusi di Artikel 6. Negosiasi tergelincir di COP28 dan ada harapan atau ekspektasi bahwa diskusi dapat kembali ke jalur yang benar.

Sentralis vs desentralis

COP28 menyoroti dua aliran pendapat (setidaknya) dengan kelompok sentralis di satu sisi yang berargumen untuk lebih banyak pengawasan UNFCCC untuk pendekatan kooperatif di bawah Artikel 6.2, dan kelompok desentralis di sisi lain yang berargumen bahwa UNFCCC seharusnya tidak ikut campur. Contoh yang jelas dari hal ini adalah proposal kaum sentralis untuk meminta peninjauan ulang terhadap pengaturan partisipasi suatu negara sebelum mentransfer ITMO ke negara lain.

Perdebatan ini berlanjut pada SB60 yang menghasilkan sebuah teks - yang masih cukup jauh dari konsensus - yang berisi opsi-opsi untuk rincian yang berkaitan dengan otorisasi pendekatan kooperatif dan penggunaan ITMO, serta transfer pertama (haruskah transfer dapat dilakukan tanpa tinjauan oleh tim peninjau Artikel 6 ?)

Di balik beberapa pandangan yang saling bertentangan tersebut pada dasarnya adalah apakah pendekatan kooperatif dapat dilakukan secara unilateral atau harus melibatkan dua negara yang bekerja sama sejak awal. Beberapa pihak melihat bahwa perjanjian bilateral yang mendasari pendekatan kooperatif akan menjamin integritas lingkungan, sementara pihak lain kurang percaya pada pendekatan unilateral di mana negara pembeli (atau perusahaan) dapat masuk pada tahap selanjutnya. Menerapkan tinjauan ulang akan menjadi salah satu cara untuk mengatasi masalah ini.

Namun, Paris Agreement adalah sebuah konstruksi dari bawah ke atas dan sebagian besar didasarkan pada komitmen sukarela dan transparansi. Prinsip-prinsip ini juga mendukung Artikel 6. Untuk pendekatan yang terpusat, terdapat pilihan untuk menggunakan Paris Agreement Crediting Mechanism (PACM) di bawah Artikel 6.4 yang berarti sebuah siklus kegiatan dan proses pemberian kredit yang diawasi oleh UNFCCC. Apa yang dilakukan oleh Artikel 6 adalah membiarkan pembeli dan penjual menyelesaikan masalah di pasar, membiarkan risiko reputasi menjadi faktor penentu di mana banyak yang mengincar kredit karbon berkualitas tinggi. Apakah ada risiko perlombaan menuju ke bawah? Mungkin, tetapi mengatur pendekatan kooperatif untuk mengatasi semua risiko tersebut tampaknya tidak akan berhasil jika semangat bottom-up dari Artikel 6.2 ingin dipertahankan. Di sisi lain, hal ini membutuhkan transparansi sehingga peraturan yang ada perlu mendorong peningkatan transparansi.

Penghindaran emisi dihindari

Isu lain yang diparkir di SB 60 adalah penghindaran emisi, dan ya, isu ini benar-benar diparkir sejak diskusi didorong ke tahun 2028. Jadi, apa yang dimaksud dengan penghindaran emisi? Banyak yang mengaitkannya dengan REDD+ dan penghindaran deforestasi, yaitu menghindari penebangan hutan sehingga karbon tetap berada di dalam hutan dan tidak diemisikan, namun ada beberapa pengertian yang lebih luas. Pertama, penghindaran adalah istilah yang digunakan untuk beberapa metodologi CDM, misalnya di bidang pengurangan emisi metana. Kedua, sesekali penghindaran muncul sebagai konsep untuk kredit karbon dengan tidak berinvestasi dalam pembangkit listrik, transportasi, dan industri berbasis bahan bakar fosil.

Pemahaman tentang penghindaran emisi ini diungkapkan beberapa tahun yang lalu ketika Ekuador mengusulkan untuk tidak melakukan pengeboran minyak sebagai kegiatan mitigasi yang memungkinkan untuk mendapatkan kredit karbon dan kali ini diajukan lagi oleh Filipina. Meskipun pendekatan ini masuk akal secara intuitif, implementasi praktisnya jauh dari sederhana dan dapat membuka pintu bagi kredit karbon dalam jumlah besar dengan integritas yang meragukan.

Bagaimanapun, apapun definisi penghindaran emisi, saat ini penghindaran emisi tidak akan menjadi bagian dari pendekatan kerja sama dan PACM hingga setelah tahun 2028, jika memang tidak akan ada. Hal ini menyebabkan penghindaran deforestasi menjadi bagian dari pasar karbon sukarela (tanpa penyesuaian yang sesuai) dan pendanaan berbasis hasil.

Cahaya di ujung terowongan

Jadi, apakah negosiasi sudah kembali ke jalur yang benar? Setidaknya kembali ke bisnis seperti biasa dari sudut pandang para negosiator dan pengamat, tetapi stasiun akhir masih jauh dan mungkin ada peralihan dalam perjalanannya. Lalu bagaimana dengan lokomotifnya? Seperti yang dikatakan oleh beberapa pengamat, "COP pendanaan iklim akan segera berlangsung, hal ini selalu menjadi tantangan bagi Kepresidenan COP - Artikel 6 dapat menjadi buah simalakama".
Bagikan Postingan:

Posting Terkait

Pasar Karbon di bawah UNFCCC

Pasar Karbon di bawah UNFCCC

Dalam webinar ini, Johan Nylander mengajak Anda menelusuri sejarah Pasar Karbon di bawah UNFCCC, menunjukkan bagaimana hal ini berujung pada Artikel 6 dari Paris Agreement saat ini, dan menguraikan elemen-elemen kunci dari Artikel 6.

Baca Lebih Lanjut